浪潮
——读雷蒙·阿隆《社会学主要思潮》
16级多语种国别区域实验班 熊子卿
学海拾贝，需要思想的浪潮。不同时节，迎潮而立，收获却不尽相同。
这对社会学也不例外。
这门新科学诞生以来，无数学者在这片海洋里，激起思辨的浪花。这些风云人物各自引领了时代的社会思潮，可谓各领风骚数十年。
面朝大海，雷蒙·阿隆不甘成为旁观者。论坛上的思维碰撞，以及课堂上的对话求索，使这位潜心于社会学的大师写下了一部社会学思想史。
在此背景下诞生的《社会学主要思潮》令人振奋。这本著作背后，凝聚的是阿隆十年的研究心血。清晰的脉络与严谨的比较分析，让这部力作出类拔萃，一举奠定其巅峰之作的地位。
写作框架
阿隆选取了七位最具代表性的社会学家，以时间顺序展开，在历史的行程中罗列大师们的思想观点。此外，为了忠实地反映历史，阿隆收集了大量社会学家的著作原文，便于读者理解。
研究方法
在整理社会学思想时，阿隆发现，虽然同时代的社会学家并未在思想上达成一致，但是这些理论都来自于同样的社会现象。由此，他先将社会学的发展史分为两大阶段，再指出同一阶段不同学者共同研究的社会现实，进而阐明他们对此选择的不同研究主题，再进一步借助他们的著作进行比较和分析，以说明这些不同的视角如何引出不同的思想。
这种清晰的比较贯穿全书，不仅设立了统一、客观的标准，也方便读者纵览社会学思潮演变，一目了然。
内容梳理
社会学的定义十分繁杂，阿隆对此开门见山地阐述了自己的见解：
“社会学是以人与人之间的基本关系，以及更广泛的群体、阶级、民族、文化乃至人们通常所说的全部社会的宏观方面作为研究对象的一门科学。”（《社会学主要思潮》前言，前言第8页）
随后，阿隆正式带领读者走上寻浪的旅途：
第一部分创始人
阿隆将社会学发展初期定格在18世纪到19世纪末。在此期间，四位思想家最具代表性。
夏尔·德·塞孔达·孟德斯鸠
孟德斯鸠被称作社会学先驱，是因为他的著作将互不相关的材料变为条理清晰的历史——这是典型的社会学行为。
孟德斯鸠以政治为切入点，先后运用了两种研究方法：
在前期，他力图透过现象抓住本质，深信偶然事件背后隐藏着必然原因；而在第二阶段，他进一步希望从事件中理出习惯、思想与原则。
各种政体都遵循其性质与原则。无论共和、君主还是专制，其性质都取决于掌权人数与权力的行使方式。原则上，共和依靠道德，君主倚仗荣誉，专制利用恐惧。
基于英国的代议制，孟德斯鸠提出了“三权分立”。行政、司法、立法分别由君主、法院与议会掌握，三权相互制约、合作。这种权力平衡正是他心中的理想政体。
孟德斯鸠还提出了“民族总体精神”的概念，十分重视它的社会影响。在他看来，精神与政体组成决定因素。他希望通过这种解释，让政治社会学融入一般社会学。
当然，先驱没有先例可循。由于当时尚无“Sociologique”的概念，孟德斯鸠的理论仍未系统化。毕竟，他的着眼点是国家政治，而非社会现象。
先行者后，社会学思潮愈演愈烈。
奥古斯特·孔德
作为“Sociologique”的创造者，奥古斯特·孔德可谓社会学鼻祖。
孔德最早将实证主义应用于社会分析，将社会学视作“实证的新科学”。在实证体系中，整体先于局部，综合先于分析，并以人类历史作为研究对象。他着力于思想演变，对人类史做出了划分。
孔德在社会理论上的另一贡献在于社会动力学与静力学的提出，它们构成了孔德思想的血肉。
孔德把自己所处的社会看作工业社会。他注意到了科学发展对社会的作用，并将西欧工业社会视作典范。他认为，科学的劳动组织有利于社会发展。封建与神学会走向衰亡，而随着学者与实业家掌握主动，工业社会的胜利终将到来。
和同时代许多人一样，孔德也认为社会危机四伏，并将“改造”视为社会核心。社会改造要求“协调一致”——形成统一的信念。为此，孔德创立了“人性宗教”，试图找到解决方法。
卡尔·马克思
作为一名社会学家，马克思的突破在于他为社会学引进了详尽的经济分析。在揉合经济、政治与哲学的分析之中，我们看到了一个不一样的社会。
与孔德同时代的马克思将现时社会称为资本主义社会，以追逐利润为本质。他通过价值理论与工资理论，推理出剩余价值理论与剥削理论。马克思认为，这能有效地解释“总财富在增长，而穷人却在增多”这一奇怪的现象。
资本主义社会以两大矛盾为特点：生产力与生产关系的矛盾，以及资产阶级与无产阶级的矛盾。他借用黑格尔的“异化”概念指出，由于私有制与市场无序，经济与人都出现了异化。
马克思坚信，无产阶级革命的爆发与资产阶级的消亡是矛盾的必然趋势。纵使一生颠沛流离，马克思对于社会学的贡献与对新社会的热情使其无愧于社会学奠基者的地位。
亚历克西·德·托克维尔
与前两位社会学家不同，托克维尔从民主入手，诠释了两种不同的社会。
托克维尔与孟德斯鸠一样，希望历史通俗易懂，并采用了同样的研究方法。
他将现代社会视为民主社会，以平等为标志——虽然智力和经济的平等难以实现，但地位平等足以实现民主。
然而，民主并不等于自由，而是有走向两种极端的趋势：自由或者专制。
托克维尔认为美国政体已经实现了自由、民主兼备。多年的旅居经历，使他总结出三大因素：得天独厚的条件、联邦制度与法律，以及道德风俗。
托克维尔对祖国的政治悲剧却痛心疾首，把法国社会称为不自由的民主社会。他将其归咎于特权阶级的彼此分离——阶级分裂严重阻碍了社会的平等协调。
最后，托克维尔对革命价值表示怀疑。他认为，革命只是过渡，而非民主实质。过多的革命反而会使人习惯挑战法律，进而阻挠民主的进程。
社会学家和1848年革命
除了孟德斯鸠以外，上述三位创始者形成自己的思想的年代相近，都以欧洲革命与社会形势为题材，都以探索危机的意义与社会的性质为目的。为什么会出现完全不同的解释呢？
看完前几章后不难发现，出发点的不同使他们选取了不同的社会描绘方式，对同一社会的定义也随之不同。
第二部分十九世纪末二十世纪初的一代
共处于和平的现代欧洲，涂尔干、帕累托和马克斯·韦伯这样的社会学家却都隐约感到了一种危机感，并对潜在的变化做出了解释。社会学理论黄金时代由此开始。
埃米尔·涂尔干
类似孔德，涂尔干在很大程度上受到了实证主义的影响，认为社会整体优于个人。然而，他在研究上的创新又独树一帜，自成一派。
他的研究领域比前人更广、更细。从劳动分工，到宗教与哲学，甚至自杀行为，他都使用一种论证手段：先对研究对象下定义，再批驳前人的解释，最后作出自己的分析。
涂尔干强调个人是集体的表现。为了实现“协调一致”，个人应与集体社会融合，团结在一个道德共同体内。
社会现象是涂尔干科学社会学方法论的基础。出于社会第一性，涂尔干认为，人类所有现象都是社会现象，一种社会现象由另一种社会现象导致，而非个人现象。此外，他把社会按“属”、“种”分类，结合环境解释社会现象。
作为最早开设社会学课程的学者之一，涂尔干还为社会学教育撰写了严谨的教材，让社会学以一门科学的姿态蓬勃发展。
韦尔弗雷多·帕累托
带着经济学家的辛辣老练，帕累托从经济学的逻辑入手，用略带嘲讽的笔调提出了一套前无古人的社会学理论。
帕累托直言，人是一种没有理性，但能“理性思考”的动物——他认为人们更多是用逻辑为自己的感性举动辩护。在他看来，合乎逻辑的行为特征在于：客观现实中的手段与目的的关系，与行为者意识中的手段和目的的关系相吻合。
帕累托对逻辑行为与非逻辑行为进行了分类，并坚持用逻辑手段处理非逻辑行为。当然，不同于常人理解，帕累托认为“非逻辑”不是“反逻辑”——很多非逻辑行为不仅合理，而且有利于社会，例如古时提振军心的祭祀。
对于社会整体，帕累托的社会学基于经验科学的概念，提出了“逻辑—经验”概念与“剩遗物与派生物”理论。这两大理论也成为了帕累托社会学体系的核心。
马克斯·韦伯
马克斯·韦伯著作之丰富，研究领域之广，可谓社会学之最：哲学方法论、历史、宗教社会学、普通社会学……在阿隆看来，这位代表了社会学思潮高峰的德国人也成了最后一位社会学大师。
以社会科学方面为例，不像否认人类理性的帕累托，韦伯重视理性，将更为细化的行为分类视作自己的理论基础，并认同社会学是研究社会行为的科学。他认为，未完成性是现代科学的特征，并对历史学与社会学的方向作了区分。
结论
同一时代，来自三个不同国度的社会学家，三种不同的思想风格：涂尔干的武断，帕累托的讥讽，以及韦伯的伤感……尽管他们形成思想的方式各异，拥有迥异的世界观，但他们基于同一历史背景，共同考虑社会科学的目标与前景。他们不是先驱者，却居功至伟。
自孟德斯鸠以来，社会学发展史上的两大黄金时代，代表了社会学思潮的巅峰。然而前浪之大，只会更显后浪的乏力。在全书的最后，阿隆不禁暗示读者，知古更应察今：当年的百家争鸣一去不返，身处今日，不仅要了解大师思想的价值，更应掌握社会科学自身的意义所在——毕竟，社会学思潮的未来，始于我们的足下。